Era yo el que hablaba de que, tal como se hicieron, las primarias no fueron un método democrático para elegir al cabeza de lista. Y no lo decía fundamentalmente por ese motivo.

Me sorprende que tengas tanta seguridad a la hora de leer la mente de los demás.

Y puestos a ser cenizo, la metáfora de Félix M. no me gustó.

Por cierto alguien habla de democracia en las primarias…… seguro que lo dice por los censos de Andalucía.

Creo que IU como proyecto esta acabado o apunto y la refundación tiene que empezar por el nombre y después por la gente, entonces podremos enfrentarnos a los votantes ya sea gilipollas o no para que nos voten.

Y por favor la imagen tiene que ser mas cercana al siglo XXI mas que al siglo XVII.

La metáfora de Felix M me ha gustado gente así hace falta, con frescura e ideas nuevas que estoy arta de ver los mismos nubarrones.

Salud
Estela

Os dejo el enlace del post de III República, que me parece comedido y acertado: http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/2008/06/16/jugando-en-el-filo-del-acantilado/

No me refiero a lo que piense oficialmente la corriente o la media de sus integrantes, sino lo que pensáis vosotros personalmente cuando habláis de “proceso de refundación constituyente”.

Saluos.

Es una forma de hablar, perjudicial cuando contiene un juicio a priori (”llamazarista” como adjetivo peyorativo) e inexacta cuando pretende ir más allá y atribuir a todos sus miembros las mismas ideas y comportamientos.

¿Doctrina? Aunque hay diferencias internas, yo creo que se ha caracterizado por algunas líneas políticas (a veces asumidas por la vía de los hechos consumados y no a través de su discusión pública). Creo que no soy el más indicado para enumerarlas, porque el sesgo personal introduciría un aire polémico que no quiero meter. Lo cierto, además, es que es difícil entender cuál es el contenido de estas líneas cuando se abusa de un lenguaje vago y ambiguo, que podría significar una cosa… y su contraria.

Pero hay dos cosas que me soprenden de tu argumento.

1. A Gaspar Llamazares lo votó mucha gente en las primarias. ¿Qué quieres decir con eso? Yo sostuve entonces que esas primarias no eran democráticas, pero la verdad es que me da una pereza terrible entrar otra vez con eso. Pongamos que fué un mecanismo democrático de elección del candidato general. Eso en principio no dice nada lo que ha hecho y deshecho la dirección que encabezaba.

2.La incisión reiterativa culpabilizadora hacia Gaspar Llamazares. No sé muy bien dónde la encuentras. Pero entiendo que es algo normal: Gaspar Llamazares ha encabezado Izquierda Unida durante 8 años, y a juzgar por lo aparecido en la prensa, sigue liderando una importante corriente de opinión. ¿Alguna responsabilidad tendrá no? No digo ya para dimitir, que en España no dimite nadie, ni de derechas ni de izquierdas.

¿Es él el responsable del descalabro electoral? Yo creo que no fundamentalmente, aunque su política de seguidismo al PSOE y su pésima gestión como coordinador de los conflictos internos hayan podido ser factores cruciales para el resultado. Como siempre, es difícil precisar qué se puede imputar a causas extenar y qué a causas internas (y dentro de estas, a la figura del coordinador o a su dirección).

Pero es que bajo mi punto de vista el problema no son los malos resultados electorales. Estos no son más que la expresión de una crisis mayor, que llevamos arrastrando desde hace años y cuyo rasgo principal es la oligarquización de Izquierda Unida y su degradación como organización política.

Yo creo que de eso es muy responsable la dirección que ha pilotado Izquierda Unida durante estos 4 años. Evidentemente, no son los únicos reponsables, y estoy de acuerdo en no personalizar. Pero eso, creo yo, no puede inhibirles de su responsabilidad en el proceso de oligarquización de Izquierda Unida.

Ciertamente, no creo que sea muy productivo cebarnos en el pasado e intentar sacar ganancia del río revuelto. Pero cuando uno lee un manifiesto como el que motiva este post no puede evitar preguntarse: ¿si están a favor de cosas tan hermosas, por qué diablos no las han hecho en estos cuatro años?

Queridos compañeros, necesito un poco de pedagogía en este foro, ya que realmente no me acabo de enterar mucho de estos entresijos.

¿Alguien me puede aclarar primero qué es ser llamazarista? ¿Es un nuevo marxismo? ¿Cuáles son sus fundamentos? ¿Es una secta? ¿Todos los que han apoyado a Llamazares siguen una doctrina? Es para conocerla y formarme un criterio propio.

Porque para bien o para mal en aquellas multitudinarias primarias le votó bastante gente (¿O votó en contra de la otra candidata?)

Así que, sin saber muy bien si me gusta el proyecto de la dirección, me molesta esa incisión reiterativa culpabilizando al coordinador general. Igual que me molesta cuando alguna compañera explica los malos resultados electorales porque la gente es gilipollas y va a votar como quien va al mercado.

Por favor, avisadme cuando los manifiestos, documentos de asambleas, organizativos y políticos, expliquen cómo se va a bajar el desempleo, mejorar la calidad del trabajo, universalizar el ciclo educativo 0-3, disminuir las colas de espera en el sistema sanitario, mejorar la calidad de la democracia, conseguir un modelo económico sostenible, proteger el medio ambiente, vivienda asegurada para todos, etc.

Coño, porque es lo que me preguntan los gilipollas en la calle.

P.D. Se observe que en la última frase aparece coño y polla, por lo que se respeta la paridad.