Manuel Vázquez Montalbán, uno de los intelectuales más señeros e ilustrativos del siglo pasado, afirmaba que él nunca se daría de baja del PSUC por no traicionar al kioskero, al frutero, a personas anónimas que le habían apoyado en su militancia dirigente. Está claro que eso no ha hecho la señora Aguilar.
La traducción que ha realizado la mayoría de la gente de IU, por lo que he leído, ha sido en términos de reprobación ética. El término desleal ha sido lo más fino. Algunos lo han hecho en clave de familias internas; que si pertenecía a IU-Abierta, que si pactaba con la Tercera Vía… Pocos lo han realizado en términos políticos. Es decir, lo mal que nos va a sentar esa salida. Máxime, cuando a punto se está de empezar la campaña electoral de las europeas. Es más que claro que el PSOE lo usará como arma electoral. Pero muy pocos, por no decir ninguno, han traducido el hecho en términos de causa-consecuencia. ¿ Cual es la causa del goteo constante y fluido de gente de IU que nos abandona?. No pretendo justificar la acción; sin embargo, me estremece esas alegrías de algunos hacía el hecho de que se vayan de IU determinadas personas para así ser más rojos y más puros. Me preocupa que personas de valía y de larga trayectoria, y no me refiero sólo al caso de Aguilar, están abandonando IU. Considero, que al menos, alguna reflexión habrá que realizar en ese sentido. Con el fin de intentar acomodar al mayor número de personas en IU; que hay que recordar no debe ser un proyecto monocolor y extremista. Como diría Azaña, nosotros somos gente de orden; de otro orden. Por eso, más allá de matar al mensajero, sería bueno detenerse y leer el mensaje.
Mmm… no sé si estoy del todo de acuerdo o no lo he entiendo bien lo que quieres decir. En todo caso, se agradece una aportación original en medio de una reacción bastante monocorde de –como dices– reprobación ética.
1. Preguntas: “¿cuál es la causa del goteo constante y fluido de gente de IU que nos abandona?” Me parece una pregunta importantísima, pero que quizás no esté bien planteada. ¿Realmente crees –creemos– que la causa por la que se haya ido Rosa Aguilar coincide con la causa por la que se han ido muchos militantes (unos a sus casas, otros al trabajo más local, otros a otras organizaciones, etc.)? Digamos que yo creo que en lugar de “la causa” tenemos que ver “las causas”. No sólo porque haya varias y sean diferentes. Si no porque a veces pueden ser incluso contradictorias. Por ejemplo: ¿Rosa Aguilar y el Espacio Alternativo se han ido de Izquierda Unida por las mismas razones? No dudo en que ambos compartieran cierto hastío por el ambiente general de IU, pero me temo que las prioridades, las ambiciones, los malestares e incluso las responsabilidades eran dispares.
2. Al hilo de esto, creo que la reflexión que demandas urgía más por el caso del Espacio Alternativo. Una de las pocas corrientes formalizadas de IU, con cuadros de inmensa valía, con una importante aportación cualitativa al discurso político de IU, con una conexión viva con los movimientos sociales, con lazos reales con otras fuerzas europeas (LCR, Bloco de Esquerda) etc. se va de Izquierda Unida y no merece ni un párrafo de un documento político, ni un punto en el orden del día de una reunión. Ni siquiera cuando se presentan a las elecciones europeas con el peligro de arañarnos unos pocos votos y un poco más de credibilidad. Una verdadera lástima.
3. ¿Las personas que se alegran de que Rosa Aguilar se vaya lo hacen porque desean ser “más rojos y más puros”? Puede que algunos sí, pero no hay que confundir la parte con el todo (so pena de atribuir razones a quien no las tiene).
Pongo como ejemplo mi caso. Yo no me he alegrado de que Rosa Aguilar se vaya, aunque –temiendo que lo iba a hacer tarde o temprano– creía que era mejor que lo hiciera cuanto antes. Yo creo que Rosa Aguilar está a mi derecha, si bien no diría que es menos pura que yo (vamos, ni lo sé ni me importa). Creo que en IU debe caber gente que esté en las posiciones políticas de Rosa Aguilar, que IU debe ser lo suficientemente plural para que podamos convivir gentes que –por decirlo de algún modo– estamos en su izquierda o en su derecha (aunque la geometría ideológica de IU es, a mi entender, más compleja). Lo que me fastidia de Rosa Aguilar no es que sea poco roja o poco pura, sino que tenga tanto morro.
Me parece mal que una dirigente diga públicamente que no ha votado a sus compañeros (¡sin haber planteado antes ningún debate en el interior de IU!), me parece mal que una dirigente pida repetidamente que en IU debe haber renovación pero no se aplique el cuento (por supuesto, no es la única) y siga estando en la Ejecutiva de IU, me parece irónico que una persona que apoyo fielmente a Anguita frente a Nueva Izquierda ahora siga un camino similar, me parece mal que no pare de criticar y mostrar su malestar ante IU sin explicar qué crítica exactamente o que soluciones plantea, pero sobre todo ¡sin reparar en que ella ha sido responsable, como miembro de la dirección, de casi todas esas cosas!, etc.
Que sea monárquica o vaya a las procesiones me molesta, pero entra dentro del disenso que –creo yo– una organización de izquierdas debe tolerar. Lo que me jode es que tenga tanto morro y se haga la víctima de una situación de la que es muy responsable. Que los medios de comunicación digan que “es una de las dirigentes más queridas entre los militantes de Izquierda Unida” es un buen ejemplo del poder mediático para construir personajes públicos.
4. En todo caso, poco ganaremos convenciéndonos de lo mala que es Rosa Aguilar y el PSOE y lo buenos que somos nosotros. Estoy de acuerdo en que hay que intentar rescatar alguna conclusión, aunque no sé si la mía coincidirá con la tuya. Lo digo porque no entiendo la referencia a un “proyecto extremista y monocolor”. Sinceramente, no creo que esto tenga que ver con la razón por la que se ha ido Rosa. Y tampoco con la razón por la que se han marchado los compas de Espacio Alternativo.
Estimado Jorge,
Me asombra y valoro que mi pequeño post te haya provocado tu extensa réplica. Además, y no es coña, veo que has dulcificado un huevo la escritura. Esto me agrada y me anima. Estoy de acuerdo contigo en cuanto a que el ejemplo de Rosa es un mal ejemplo para explicar el abandono de gente de IU; tanto por la derecha como por la izquierda. Más bien es un Macguffin en términos cinematográficos. Pero asímismo, cómo tu bien sabes, Fray Ejemplo es el mejor predicador y desde hace tiempo que el efecto es el efecto. Desde que Alcibíades cortó el rabo a su perro hasta la parábola de Mateo. La política también signifca efecto que se lo pregunten a Cayo con su caja de música o con la Huelga General.
Pero bueno, como dijó el dermatólogo, vayamos al grano. Lo que quería expresar es que IU debe ser un proyecto de amplia avenida donde podamos caminar por él mucha gente de diversos matices y que habitamos en la izquierda alternativa, que no trasformadora porque no trasformamos nada. Sigo algunas de las propuestas que hace vuestro grupo de opinión o corriente y me parecen interesantes en cuánto a plasmar la necesidad de radicalizar la democracia en IU. Aún cuando sigo siendo pesimista en este aspecto. Al tiempo con los buenos propósitos refundadores. Por ello me inclino por construir espacios orgánicos separados que posteriormente convergan en una coalición. Pero bueno, la cosa está dificil aún cuando nunca ha sido fácil. Y perder a personas, aunque sea Rosa, no me gusta nada de nada.
Las personas que se migran de IU al PSOE lo pueden hacer por varios motivos. Y se me ocurren 2 principalmente:
1- Se cansaron o dejaron de creer en el espacio político que IU representa y se fueron acomodando poco a poco a la social democracia capitalista del PSOE
2- Por aspiraciones políticas personales. Esto también se puede llamar ego o vanidad. Lo que vulgarmente se llama buscar una poltrona, butaca, sillón…
¿Debemos utilizar el segundo punto como arma política? ¿Evidenciar que el PSOE TAMBIÉN es un partido de colocación de cuadros? Esto lo dejo en el aire para que alguna mente sesuda me lo responda
Estoy completamente de acuerdo de que en IU, tiene que haber sitio para mucha gente,Socialistas,Comunistas,radicales,republicanos,ecologistas,etc…
Pero toda la gente,grupos,partidos,colectivos,deben de tener claro que IU debe ser una formacion profundamente democratica, es decir las decisiones se deben de debatir,analizar,exponer,recoger las aportaciones de todos los militantes y afiliados,pero una vez que se aprueban democraticamente,todos debemos salir a la calle a defender la politica aprobada, las criticas se deben hacer en los organos competentes y en las asambleas de la organizacion.
La experiencia me dice que los politicos de IU que se convierten en estrellas,y en profesionales de la politica, mientras estan dentro de IU critican casi todas las decisiones de la organizacion, apelando a su libertad de opinion, que por supuesto la deben de tener,pero cuando entran en la casa comun, se olvidan de su libertad de opinion.
Mencion aparte tienen cientos y miles de militantes que se van a sus casas, o a diferentes organizaciones, por discrepacias con la politica de IU , de su direccion, o de decisiones equivocadas y erroneas da la misma.
Echo de menos a esos cientos y miles de compañeros que han ido quedando en el camino, trabajadores,abnegados,sacrificados,sin ninguna remuneracion economica; pero mucho poco a los profesionales de la politica institucional.