[Nota del editor: aquí venía lo que ya se ha incorporado al texto principal]

Comentario general al texto: Un texto pelín autojustificativo, a ratos inentendible y que las cosas interesantes que dice son la mayoría de sobra conocidas.

Comentario a la iniciativa: Genial iniciativa, muy enriquecedora ¿Cuándo es la próxima?

Conozco lo suficiente a Javi como para saber que efectivamente está de coña, que le cuesta más insultar a alguien que invitarse a una de sepia.

Así que te invito a sacar en algún momento tiempo para debatir y encontrarnos (o separarnos más) en el debate. De todas formas, ese debate no debe ser brillante, pues el jamón tiene que ser para mí.

Un saludo,
hugo

“Excepto en el tono de tu contestación (que es amable, educada y agradable -yo hubiera optado por algún improperio más dedicado a su lenguaje y su metodología-*) estoy de acuerdo en lo sustancial en todo lo que dices.
Unas reflexiones muy sensatas, ¡cómo se nota que formas parte de quien “conforma el verdero núcleo pensante en la actual dirección de IU”! ;-D Jurl, jurl…
*es coña, es coña: el tono también me parece el correcto.”

Difícil deliberar conjuntamente en un lugar donde te adelantan que te podrían insultar por tu modo de hablar, ¿no os parece?

Lo dicho, encantado de debatir en otros espacios, bajo unas condiciones deliberativas auténticamente democráticas, ya que protegidas de las pasiones tristes.

Abrazos!
Mundo.

Gracias a la indicación de nuestro común amigo, Pablo Iglesias Turrión, me acabo de mirar (aunque muy por encima) vuestro debate (fundamentalmente los comentarios que se hacen al hilo de mi propio texto).

Aprovecho así la ocasión para agradecer, en primer lugar, que mi texto haya servido para abrir un debate (para eso fue escrito) y que además sea un debate razonado y razonable (a diferencia de los delirios que suelen seguir a los post en indymedia y otros hilos de publicación abierta). En relación con esto último, por cierto, lamento no poder tener activo el hilo de debate de mi propio blog, pero es que después de unas cuantas desagradables experiencias con la extrema derecha (debidas a alguna cosa que publiqué sobre Ciutadans) malditas las ganas de tener que estar leyendo barbaridades para luego tener filtrarlas.

En segundo lugar, lamento no poder dedicar ahora el tiempo a debatir y responder a fondo lo que se ha apuntado. Las razones también aquí se derivarían en parte del propio marco deliberativo, ya que paradójicamente, a medida que las posiciones en los debates se aproximan, suele crecer la enfatización de las diferencias con los consiguientes riesgos de apertura del debate a las pasiones tristes.

Las otras dos partes de las razones para no entrar a fondo son, por una parte, mis propias condiciones laborales como profesor e investigador precario; y, por otra, tampoco quisiera negarlo, el esfuerzo adicional que me/nos supondría superar dialógicamente ciertas diferencias de gramática política (o de “jerga postmoderna” como se dice).

Sea como sea, y sin ánimo de concluir aquí de manera negativa, confío en que el debate no se dé por zanjado que y tengamos la suerte, antes que después, de saber construir los espacios deliberativos apropiados (más personales y menos cibernéticos, más interpretativos y menos simbólico-culturales, etc.). Vaya, pues, mi total disposición a participar en cualquier tipo de debate presencial, no sectario ni partidista y, como decíamos en otro lugar, “donde sean posibles las subordinadas”.

Un fuerte abrazo y gracias de nuevo por vuestro interés,
Mundo.

PS: quien tenga interés en contactarme virtualmente puede hacerlo por mail en raimundo.viejo.vinyes[at]gmail.com o, directa y permanentemente, en facebook (espacio que a mi modo de ver si reúne las condiciones de una deliberación no expuesta a las pasiones tristes de los hilos abiertos)

Salut!

La pena va a ser que no es parte del artículo de RRV.