Menudo revuelo se ha armado con la resolución de Cuba de la 8ª Asamblea de Izquierda Unida de Navarra - Nafarroako Ezker Batua….. En nuestros fueros y foros internos ha caído la cosa un poco regular.
Dado que entre los proponentes estamos varios compañeros y amigos de La Casa Roja, nos parece mal esconder la mano, y que sólo machacen al probe Miguel, así que aquí copiamos íntegra la resolución para que nos pongáis a caldo si os parece oportuno:
“La libertad reservada sólo para los partidarios del gobierno, sólo para los miembros del partido -por muy numerosos que sean- no es libertad. La libertad es siempre y exclusivamente libertad para el que piensa de manera diferente”.
Rosa Luxemburgo
1. Izquierda Unida de Navarra exige a las autoridades cubanas que pongan en libertad a todos los presos de conciencia, encarcelados por ejercer su derecho a la libertad de expresión, reunión o asociación.
2. Izquierda Unida de Navarra exige a las autoridades cubanas que pongan fin a todas las formas de acoso e intimidación contra los ciudadanos que intenten ejercer legítimamente sus Derechos Humanos fundamentales.
3. Izquierda Unida de Navarra exige a las autoridades cubanas que adopten las medidas necesarias a fin de que se permita el pluralismo ideológico y partidario para el pleno ejercicio del derecho a la participación política.
4. Izquierda Unida de Navarra encarga a su Coordinador general que transmita la presente resolución a las federaciones de Izquierda Unida, al Consejo Político Federal y al Partido de la Izquierda Europea/European Left.
Y para rematar, al parlamento de Navarra.
Hombre, yo creo que la complejidad del tema lo hace merecedor de una resolución menos parca, que contextualice el problema e introduzca algunos otros elementos.
Me gustaron más, por ejemplo, los textos de Isaac Rosa, Juan Carlos Monedero o Hugo Martínez Abarca que circularon por la blogosfera roja.
Pero vamos, estoy de acuerdo en lo sustancial.
Y es desalentador leer algunos comentarios que han dejado en el blog de Izu.
Como contrapunto: http://abloguearabloguear.blogspot.com/2010/03/sobre-orlando-zapata.html
¿Existe la misma resolución o parecida donde se diga lo mismo, tan sólo cambiando cubanas por españolas?
La resolución me parece horrible. Sinceramente jamás promovería o votaría a favor de una resolución sobre Cuba que fuera tan genérica que podría votarla a favor hasta Esperanza Aguirre.
Es una resolución simplista (en una acepción chunga del término), que prescinde de poner en relación lo sucedido con el contexto en el que sucede, prescindiendo del más mínimo análisis (ni riguroso ni poco riguroso: ningún análisis de ningún tipo, sólo una declaración genérica que yo personalmente no entiendo qué extensión tiene ni en qué se concreta).
Para mí sería inasumible, vaya. Espero que si se eleva al CPF sea tumbada, porque me costaría militar con una resolución así sobre los hombros (y eso que no tengo el estómago demasiado fino para éstas cosas -menos si se trata de Cuba, cuyas deficiencias y retrocesos comento y critico frecuentemente…pero no así…así no-).
Mejor hubierais fusilado el artículo de Hugo como resolución, eso sí lo hubiera votado a favor (nadie pide ser original). Ésto desde luego no.
Recibid un afectuoso saludo.
(PD.: soy Javi el que tenía el blog de “El Hijo Rojo”, que ahora como no lo linko por estar cerrado cuesta más indentificarme)
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Menudo revuelo se ha armado con la resolución de Cuba de la 8ª Asamblea de Izquierda Unida de Navarra - Nafarroako Ezker Batua….. En nuestros fueros y foros internos ha caído la cosa un poco regular. Dado que entre los p…..
Felicidades por la resolución. Ya era hora de ver
pasos en esa dirección, en la dirección del apoyo
al Socialismo democrático.
Cordialmente,
Respecto de lo que dice Jorge S.,
“Hombre, yo creo que la complejidad del tema lo hace merecedor de una resolución menos parca, que contextualice el problema e introduzca algunos otros elementos. (…) Pero vamos, estoy de acuerdo en lo sustancial”.
Pues no creo que se pueda estar de acuerdo “en los sustancial” con una resolución tan extremadamente parca y descontextualizada. Decir tan poco (y tan simplificado) no es que sea decir “poca” verdad sino que a base de decir tan “poca” verdad lo que hace directamente es mentir.
Mentir no es sólo decir falsedad sino dicir cachos de verdad. No se trata de que haya “dogmáticos” (quizá los haya, como hay de todo en la villa del Señor) que no acepten una crítica mientras que no vaya seguida de un “y tú más”. Se trata, insisto, de que hay medias verdades que son aún más falsas (por muy buena intención que tengan) que mentiras completas.
Y esa contraposición con la cita de Rosa… en fin.
Otro contrapunto: http://cerosalaizquierda.blogspot.com/2010/03/iun-neb-una-resolucion-que-me.html
Por cierto, que coincido en casi todo lo que dice Javi en su comentario y en ese post (salvo -quizás- en lo de la vida inteligente en esta casa).
Yo coincido con Miguel: http://mizubel.lacoctelera.net/post/2010/03/05/iu-y-cuba
¡Ah! que no había visto el comentario de Víctor J.
Es posible que tengas razón. La verdad es que es un tema peliagudo y puede que me explicara mal, o incluso que tuviera una pequeña confusión en la cabeza.
Lo que quería decir es que estoy de acuerdo (o puedo estarlo, según cómo se plantee) en criticar y exigir que se cambien algunos aspectos del régimen cubano que van en detrimendo de determinados derechos político-civiles irrenunciables y que tienen que ver con el pluralismo, la participación política o la libertad de expresión. Si ésa era la idea que defiende la resolución, puedo compartirla.
Lo que no comparto es el modo en que lo hace: de forma simplista y descontextualizada, separando un hecho criticable (que, en todo caso, habría que precisar) de cualquier otra referencia a la realidad que lo rodea y sin la cual aquél resulta incomprensible.
La referencia a la Luxemburgo puede irritarte, pero yo creo que tiene un punto de interés. ¿No crees que la tradición socialista ha tendido a olvidar esa advertencia (también hacia dentro de sus organizaciones) y que merece la pena tenerla en cuenta?
Por último, me parece interesante el último post de Miguel Izu (enlazado en el comentario anterior). Estoy de acuerdo: hace falta más debate y menos insultos. Pero precisamente por eso me parece inadecuada esta resolución.
¿Apoyarían los militantes de IUN-NEB y los amigos de La Casa Roja una resolución como ésta en referencia al cierre de periódicos y la ilegalización de partidos en Euskadi? (Aclaro que no se trata del “tuo quoque”):
1. Izquierda Unida de Navarra exige a las autoridades españolas que pongan en libertad a todos los presos de conciencia, encarcelados por ejercer su derecho a la libertad de expresión, reunión o asociación.
2. Izquierda Unida de Navarra exige a las autoridades españolas que pongan fin a todas las formas de acoso e intimidación contra los ciudadanos que intenten ejercer legítimamente sus Derechos Humanos fundamentales.
3. Izquierda Unida de Navarra exige a las autoridades españolas que adopten las medidas necesarias a fin de que se permita el pluralismo ideológico y partidario para el pleno ejercicio del derecho a la participación política.
IUN tocando las narices a nuestros compañeros cubanos… y TVE ridiculizando a los camaradas koreanos: http://bit.ly/9BNvQf
¡El imperialismo va a llegaaar!
Resulta que éste es un tema muy complejo. Cada vez que se hace esta afirmación nunca sé si se refiere a que otros temas son más sencillos, o por diferenciar de los que son todavía más complejos.
La he releído y no dice nada de Orlando Zapata, por lo que no tengo muy claro por qué ha salido tanto ese nombre en los debates…
Me da la sensación de que se discuten cosas que no están escritas. Virtud del simplismo. Si no exise ningún preso político en Cuba, simplemente se estaría mintiendo.
Jorge, seguro que si constatamos la existencia de presos detenidos por ejercer su derecho a reunión y asociación aprobamos algo similar sin mayores problemas.
Lee el documento político, en particular al final del siguiente enlace, http://www.iun-neb.org/content/view/2767/197/ y verás qué cosas aprueba IUN-NEB en la misma asamblea. Por cierto, parte del documento que no comparto. La razón la resumiré en un “es demasiado simplista para un tema complejo”. Por tocar los cojones, ya sabéis.
@Javier R. Aranguren
No sé a qué viene la referencia a Orlando Zapata, cuando nadie lo ha nombrado en ningún comentario.
Entiendo que apelar a la “complejidad” de un tema puede ser un truco para rehuir el debate basado en razones. Pero también es cierto que el hilo de comentarios de un blog no es un formato que anime a argumentar con detalle cada posición.
Y la verdad es que ahora me da cierta pereza hacerlo.
Pero no puedo dejar de contestar a una cosa: ¿no crees que en España se ha vulnerado el derecho a asociación y a la libertad de expresión con la ilegalización de candidaturas de la izquierda abertzale o el cierre de Egin y Egunkaria?
Esto no lo traigo a colación para decir que aquí también ocurren esas cosas. Sino para mostrar que la mayor parte de quienes han apoyado esa resolución verían mal esta otra. Y no porque no se opongan a las ilegalizaciones, las torturas o el cierre de periódicos, sino porque al denunciar tan sólo eso estarían teniendo una visión parcial de la realidad. De hecho, lo que se lee al final del documento al que nos remites es, dentro de la brevedad, una toma de posición más amplia ante todo lo que rodea el conflicto vasco.
Pues algo parecido me parece que ocurre con esta resolución: desconecta la “falta de libertades” en Cuba de cualquier otro aspecto de la situación cubana, como -por ejemplo- el bloqueo y la injerencia de Estados Unidos o los logros y fracasos de la Revolución. Y -¡cuidado!- no creo que el bloqueo o las conquistas sociales puedan justificar la falta de respeto a los derechos humanos, pero exigen un tratamiento distinto, que diferencie nuestro discurso del coro gusanero. Algo que, de paso, contribuiría a crear un debate más interesante y equilibrado dentro de la izquierda sobre este tema.
Recomiendo la lectura de la proposición de resolución del Grupo de la Izquierda Europea, toda una demostración (a diferencia de la resolución aprobada por IUN-NEB y la aprobada por el Congreso de los Diputados) de que se puede ser sensible hacia los Derechos Humanos sin ir de la mano con los herederos orgullosos del franquismo, una prueba de que podemos marcar alguna diferencia con ellos, qué menos:
http://www1.izquierda-unida.es/node/7032
Yo coincido con la opinión de los blogs de Hugo y el de abloguearabloguear, incluso diría que oscilo temporalmente en los matices entre ambas. Pero también considero muy desafortunada la nota de IU-Navarra, por varias cosas, en primer lugar es profundamente discordante con la actividad de la izquierda de raíz marxista que siempre intenta fundamentar sus propuestas en un análisis y contextualización de las cosas. En este caso, ocurre justo lo contrario se presenta la resolución totalmente descontextualizada, y de hecho, esa descontextualización lleva a que si uno lee la resolución parezca que la situación de los DDHH en Cuba sea la que sugieren los mass media, y no una posición mejor por ejemplo que en la mayoría de los países americanos, aunque sin duda también mejorable. Vamos creo que es un error haber aprobado una resolución sobre un tema tan espinoso cuya única diferencia con una firmada por la falange habría sido la cita a Rosa de Luxemburgo. Además, no hace ningún bien a la convivencia interna, y es que se podía haber expresado algo parecido pero sin caer en el simplismo de los mass media, y haciéndolo bien, como han hecho otros compañeros.
Por último, quería señalar que me parece una conducta orgánica inapropiada llevar un tema internacional a las instituciones navarras, sin que se haya tratado en IU-Federal (o sabiendo que cuando se ha tratado no es esa postura la que ha salido).
Jorge, efectivamente sólo se hace referencia a una parte de la realidad. La que no nos gusta nada de la Cuba actual.
Haremos, como hemos hecho, un sinfín de resoluciones para condenar el bloqueo de EEUU, y otras muchas de las actuaciones de este país. Responderé con otra pregunta, si hacemos una resolución sobre la prisión de Guantánamo con 4 párrafos, nadie en todo nuestro puñetero partido dirá esta boca es mía. Ahí seguro que no hay un tema complejo y descontextualizado.
En fin, creo que ha sido un acierto. No digo que sea perfecta, tiene mucho de trazo grueso y bala en la cabeza, pero necesaria en IU. ¿No tenemos que ser más exigentes con los países que se denominan socialistas, que son tomados como referentes en cuanto hay ocasión?
Ah, se me olvidaba:
http://www.es.amnesty.org/actua/acciones/cuba-expresarse-libremente-puede-llevarte-a-la-carcel/
Hola;
Yo me imagino que ahora mismo los compañeros navarros de la IZQUIERDA UNIDA estarán camino del mar a preparar la invasion de Israel… en justa coherencia con su “valiente” resolucion contra cuba.
Porque si a Cuba se le pide democracia y respeto a los derechos humanos en esa RESOLUCION APRESURADA Y TOCAPELOTAS…
Me imagino que a Netanyahu y los asesinos del Mosad habrá que pasarles por las armas… ¿o no?
en fin que vivir para ver y leer.
dice nuestro inclito rojo de toda la vida el compi royo -vilanova - QUE LE PAGAN DESDE MOSCU…
doy por supuesto que la fundacion de Yeltsin - Putin - amigos de reagan no debe de andar lejos de la financiacion.
repito espero a los navarros de vuelta con la cabeza de Holofernes - primer ministro judio en su mano:
HABEMOS LIBERTAS PARA EL GENERO HUMANO
Salud
Victoriano